美俄“斗法”叙利亚 奥巴马为啥“借坡下驴”？
整理 | 刘念国
图：IC美国总统奥巴马8月30日在白宫玫瑰园发表讲话，称他将在国会授权后军事打击叙利亚。
而不同于对利比亚的同仇敌忾，美国铁杆兄弟英国在对叙动武问题上，就没有那么一意孤行——这项决议已经在英国下议院被否决掉。
当然，法国以及土耳其、沙特等追随者还是呼声颇高，以色列也已经调配重兵。从地图上来看，这些国家之所以蠢蠢欲动，无非是地缘政治的原因在里面——似乎导火索都已经“到位”，就等着山姆大叔的战斧导弹呼啸而起了！
奥巴马企图用“化武疑云”对俄罗斯敲山震虎
但是，别忘了“北极熊”的存在——在中东地区有重大利益的俄罗斯，绝不允许某些国家把自己当成空气。
普京最近在视察远东地区之时就表示，有关“叙政府军使用化学武器”的指控“完全不符合逻辑”，是“睁眼说瞎话”，并确信这是某些人的挑衅，同时敦促美国向联合国安理会出示指控证据。
尽管奥巴马危言耸听，用“高度确信叙政府使用化武”的字眼，来表示自己行动的笃定性，然而，大国在牵一发而动全身的国际事务上，本不应该玩些文字层面的游戏——自己高度确信那是自己的事情，事实证据摆出来才是王道。更不用说无法无天——貌似有意绕过安理会单方面进行行动。
事实上，如果是从国际人道主义方面出发，很难解释美国为何要冒天下之大不韪，但是，从最近的斯诺登事件上，我们或许能窥见一二——棱镜门事件几乎让美国的道貌岸然瞬间扫地，而这其中利害人物斯诺登，竟然在俄罗斯生活得挺好，他肚里关于美国国家和网络安全的众多秘密，让白宫如坐针毡。
即便是奥巴马之前多次隔空喊话，普京却始终“装聋作哑”，甚至“假惺惺”说“希望斯诺登不要伤害美国安全”的华丽台词，最后还是用曲线方式收留了斯诺登，这让美国政府权威尊严和实际利益受到重大侮辱。
美国在利益方面向来是锱铢必较，曾经就以反恐和杀伤性武器的名义把伊拉克给“假途灭虢”，这次叙利亚又闹出个“化武疑云”，正好“就汤下面（湘地俚语，顺势而为之意）”，用叙利亚来对俄罗斯敲山震虎，报棱镜门之仇！
当然，叙利亚嘴巴硬，声称放马过来，据说还有数百死士发誓“与美国决一死战”，而伊朗大佬也忙不迭进行“访问”，这其中战略联盟的意味颇为明显。
战云密布的天空让中东局势更加波诡云谲，然而背后美俄的相互“斗法”，似乎才刚刚开始。
“化武事件”貌似峰回路转
转机发生在9月9日。
当日，俄罗斯外交部长拉夫罗夫表示，俄罗斯希望叙利亚政府交出化学武器，在国际监督下逐步销毁，并加入《禁止化学武器公约》。
拉夫罗夫说：“我们呼吁叙利亚领导人商讨将化学武器存放地置于国际监督之下，然后将化学武器逐步销毁，同时考虑加入《禁止化学武器公约》。”他表示，如果这样能避免美国军事打击，俄罗斯将立即开始做叙利亚政府的工作。
叙利亚新闻部长助理米夫塔哈当天说，叙利亚对俄罗斯的建议表示欢迎，相信这一立场将有助于在叙利亚国内外创造乐观氛围，消除笼罩在整个地区的战争阴影。
于是，“化武事件”貌似峰回路转——奥巴马接受美国6大电视网采访时说，俄罗斯关于将叙利亚化学武器置于国际监督之下的建议是“潜在的积极进展，可能为当前危机解决带来重大突破”。如果叙利亚将化学武器移交国际社会监督，他将“叫停”动武。
但奥巴马警告说，他对叙利亚是否会交出化学武器持怀疑态度，美国将同俄罗斯和叙利亚接触，确保这不是叙利亚的敷衍战术。他同时表示，不会停止向国会要求授权动武进程，“因为这是对叙利亚和俄罗斯保持压力的需要”。
奥巴马说：“我们还没有看到具体行动和迹象，现在有了俄罗斯的提议，就要不断推动。”他重申，他和美国政府在叙利亚问题上态度谨慎但非常认真，接下去将与俄罗斯协商，“看看会有什么样的结果”。
多数美国人反对攻打叙利亚
几天前还气咻咻的奥巴马，为什么立马就“借坡下驴”呢？这貌似要从两年前说起。
两年前，北非、中东多国爆发革命。在多国原统治者被赶下台之际，利比亚原统治者卡扎菲用军事手段强硬镇压反对派，并空袭了手无寸铁的平民。
这一举动被认为跨过了“红线”。当时的调查显示，有70%的美国民众赞成美国对利比亚采取军事行动。随即，美国及其盟国便发动了针对卡扎菲政权的空袭，并向利比亚反对派武装提供了大量武器和军事装备，最终推翻了卡扎菲政权。
然而，两年后的今天，美国政府因为“化武事件”，也认定阿萨德政权同样越过“红线”，美国民众却对军事干预并不感冒。
据路透社调查显示，有大约56%的受访者表示，美国不应干预叙利亚，只有19%的受访者表示支持采取行动。约25%的人则表示他们不知道美国应该采取什么行动。即便提及阿萨德政权使用了化学武器，也只有29%的受访者表示，美国应该介入，而有48%的人反对采取军事行动。
前后不过两年，同样是军事干预，为何美国人的看法有如此大差别？
外部力量推翻一个政权未必是好事
事实上，两年前美国民众支持对利比亚采取军事行动，有其特殊背景。
首先是时值阿拉伯革命初期，突尼斯、埃及发生的事情“鼓励”了美国人进行军事干预，其次，利比亚作为一个部族社会，反对派有较为强大的军事力量，能够与卡扎菲“掰手腕”——属于“给他们点武器看看运气怎么样”路线的典范，完全不用派美国人亲自参战。这使许多美国人将其与阿富汗、伊拉克两场战争区别开来。
然而，利比亚的结局却并不怎么如美国人所愿。清除了卡扎菲，美国人希望利比亚人能团结起来，建起像样的、多元化的民主。结果却是，按路透社的说法，“近两年后的今天，利比亚仍处在无政府状态，武器泛滥成灾。”美国驻利比亚大使克里斯托福•史蒂文森还在一次反美示威中被利比亚人打死。这显然不是美国人想要看到的。
而且，随着埃及局势的反复和动荡，阿拉伯革命变得更为黯淡，没有多少美国人看好即便推翻了阿萨德，能在叙利亚建立怎样的新政权——只有很少的人真正在叙利亚为民主而战，而且力量薄弱而分散。对叙利亚这样的社会来说，为民主价值观而战，而不是为家人、教派、部族或伊斯兰教法而战，是很陌生的事。
军事干预叙利亚或许是加重灾难
阿富汗、伊拉克两场战争对美国来说无疑是一场泥淖，除去美国人生命损失惨重以外，更主要的问题来自于层出不穷的恐怖事件造成了巨大的平民伤亡，使这两个国家陷入严重的人道主义危机。
而近年来为减少美国军人牺牲，美国政府频繁使用无人机，在定点清除恐怖分子时，有大量的无辜百姓死去。叙利亚内战目前已经死了超过10万人，假如对叙利亚进行轰炸的话，是能阻止灾难，还是加剧灾难？
美国人并不确定。一位74岁的美国老人在接受NBC调查时，很直白地声称，“这会起到什么作用呢？炸掉几幢楼，可能还会杀死一些平民？……这是叙利亚人的斗争”。
而且，伊拉克战争的一大教训是美国隐瞒了情报，错误认为伊拉克藏有大规模杀伤性武器，成为这场战争难以抹去的不义之名。如今，美国人在攻打叙利亚之前，非常在意这个问题，而到目前为止，美国政府还不可能公布完全令人信服的阿萨德政权使用化学武器的证据。
更重要的是，美国如果现在就决心推翻阿萨德政权，退一万步讲，即便俄罗斯袖手旁观，也可能会迎来新的敌人，极端逊尼派的圣战分子，极端分子很可能会跟目前的反对派武装结合。
阿萨德更是宣称90%的反对派武装都附属于基地组织，只有他才能对付这些恐怖分子。如果美国真的推翻了世俗派的阿萨德政权，未必不是搬石砸脚。
光靠巡航导弹与精确轰炸，从来就解决不了问题
在美国的涉外军事行动中，首要的原则就是保障美国人的安全。除非反恐战争，美国的一贯原则就是尽量不派遣地面部队。这次叙利亚“越过红线”，美国人也很早就声明不会派遣地面部队。这意味着，针对叙利亚潜在的军事行动（如果发动），撑死也只是一次有限的打击。
然而，不出动地面部队，光靠巡航导弹与精确轰炸，很难理想地解决问题。典型例子是科索沃战争，按美国及北约盟国的构想，对塞尔维亚的精确的轰炸只持续两三天，但最后的结果确实轰炸了整整78天——这期间南联盟总统米洛舍维奇变得愈发强硬，用各种手段对付空袭。美国不得不把轰炸目标从军事设施扩大为电厂、化工厂、电视台等民用设施，大大偏离了最初的设想。
有军事学者指出，这种想要用精确打击预订目标来摧毁敌对政权心理防线的想法，是不现实的。
必须“做点什么”，然后陷入泥潭
有美国学者撰文指出，最近二十年，美国的海外军事行动总体上都是让人难以满意的，每次出兵大致都是这么一个情景：“首先，在某个地方有些很可怕的事情发生了，例如叙利亚政府军使用了化学武器；然后，美国人很自然地想要‘做点什么’；为了确保美国人和美国军队的安全，干预最好要远程进行，因此首选的方式是精确轰炸、巡航导弹和无人机袭击；但在没有完整方案的情况下，这些打击方式起不了太大的作用，但军费却消耗得飞快，总统为了国家安全无限制地继续空袭，而国内民众却发现对这种支出无能为力；于是，为了‘必须做点什么’，使用了精确炸弹和无人机，同时陷入了军事和财政上的巨大泥潭，而没有人能预料到这种后果。”
这样的故事，正在阿富汗、也门、巴基斯坦、索马里发生。如果接下来叙利亚也是这样的模式，恐怕也难以摆脱同一局面。
开始习惯军事介入解决不了问题
对于“美国能起的作用有限”，美国人也逐渐接受了这一点。奥巴马将潜在的军事行动描述为“鸣枪示警”，其目的是警告阿萨德不要继续进行化学武器攻击。
“那不能解决叙利亚国内的所有问题，”奥巴马接受采访时也说，“你知道，这明显不能制止叙利亚国内无辜平民的死亡。”
况且，在打了伊拉克与阿富汗战争以后，美国人也差不多厌倦了打仗，更重要的是美国经济会因战争而削弱，而页岩气革命使美国不再需要为了中东而频繁发起战争。
如今，自奥巴马而下的所有美国人都不再幻想美国大兵在国外会受到鲜花迎接——近些年，他们已经体会到了很多“受帮助者的责备”以及“受保护者的痛恨。”
诚然，还有些人在讲究理想主义。前英国首相托尼•布莱尔曾在2009年雄辩滔滔地说：“如今我们应该回归更加传统的外交政策吗？胆子更小、更加谨慎的政策？降低了理想色彩，更加务实，更愿意容忍不可容忍之事，就是因为害怕干预会带来不可预测的后果？”
美国也有诸如麦凯恩之类的参议员一直严词呼吁积极介入叙利亚局势。然而，不能否认的趋势是，多数政治家和民众都开始变得越来越来保守，美国在更大程度上在回归更加传统、更加谨慎的观点。
