黛玉“变脸”很靠谱
文 | 赵炎
一直想说说黛玉这位话题女王，只是找不到合适的着落。这孩子成天哭哭啼啼，不敢想象她若入主荣国府该是个怎样的情形，会不会也突然“变脸”呢？爱哭，大抵跟性格有关；“变脸”，则取决于环境因素。当我们不去高估性格的影响不去低估环境的作用，我的立论也就成了。
在《红楼梦》第七回里，周瑞家的送宫花，黛玉的情绪变化，就有点“变脸”的意思。周瑞家的，王夫人的陪房，一个下人而已，用今天的话说，就是跑腿做具体事儿的。以阶层论，黛玉犯不着跟她一般见识，如果黛玉做了“宝二奶奶”，人家还怎么在荣国府混饭吃？
那么，黛玉为何会“变脸”？是有意还是无意？我们该如何去理解并从中提炼出某些启示呢？
一
刘心武先生解读这个桥段时，依据脂评里的“将颦儿天性从骨中一写”这句话，推断出黛玉为了维护自尊，近乎偏执，是有意而为，通俗发地说，就是耍小性儿。我没有跟大师叫板的意思，只是就事论事，因为人在不确定情境下的任何表现都应该多角度去考量，不能太武断。她的忽然“变脸”，未必就是性格使然的故意，而是跟环境有关的自然自觉，这也预示着她将来完全有能力管理好这个“家”。
黛玉“变脸”，有着太多的因果。
本来贾府上下都认为宝玉黛玉是铁定一对儿，谁料忽然来了个人见人夸的宝姐姐，这种变化搁谁身上不焦虑？这是其一；其二，如果宫花不是薛家的，又或者送花人不是周瑞家的，而是平儿或鸳鸯等人，黛玉也不会“变脸”；其三，即便周瑞家的先送黛玉再送王熙凤，黛玉没了“捡剩下的”这个借口，恐还会有其他的借口。这就是不确定情境下的自然自觉表现，我把这种素质称为潜在应对能力之上品。
现实生活中这种现象也很常见，比如一个干部面对诱惑，是无所为而然，还是犹豫不决勉强而然，抑或是有所怕而然等等。如果是第一种，那就是自觉且自然地不乱取乱受，即上品之廉。任何人事的应对，一旦流于刻意或故意，不敢说不可取，起码有些变味儿。
以此，请记住黛玉的这种自然自觉，有好处。
二
周瑞家的这个人，比起贾府里的其他老妈子，虽算不上坏，但好人堆里绝对找不到她。其为人圆融世故、趋炎附势、狐假虎威，被宝玉形容为“比男人更可杀”。宝玉说的固然是气话，但以管窥豹，黛玉对她“变脸”，是错，亦不是错。错，在于身份上的不对等，不值当；不错，在于权谋上的无意识运用，水到渠成，“罚一以惩众”，对于下人的规范养成可起到治标的作用。
在贾府奴才里，周瑞家的无疑是位中不溜儿值得打压的刺头典型，她有一定地位和权力，老公是贾府车队的头儿，女婿冷子兴还是个当官的，许多时候，她连宝玉也不放在眼里，又怎会高看黛玉？
譬如撵司棋那一回，宝玉想和司棋说会话，她就丝毫不给宝玉面子，还公然叫嚣：“我们只知遵太太的话，管不得许多。”小说里写她送花时，特意穿插了一段她女儿来找她的情节，说是女婿被人告了，她居然说：“我就知道呢。这有什么大不了的！”“小人儿家没经过什么事，就急得你这样了。”一个狗眼看人低、为虎作伥的人物形象非常丰满。所以，当黛玉冷笑道：“我就知道么！别人不挑剩下的也不给我呀。”周瑞家的听了，一声儿也不敢言语。
黛玉对下人总体而言还是不错的，像紫鹃，原是贾母身边的二等丫头，给了黛玉后，二人很快情同姐妹，片时片刻也离不开；像雪雁，打小儿就在黛玉身边，紫鹃来了以后，她们相处得也很好，尽管地位发生了微妙变化，但雪雁没有只言片语的抱怨，而是老老实实做好分内事。这都是管理中将心比心的结果。黛玉身上那些所谓的“尖酸刻薄”，只是针对身份大致相等的小姐姑娘与公子哥儿，对身为下人的周瑞家的“变脸”，是唯一的一次，不能不令人讶异并沉思。
无疑，黛玉这次“变脸”，在社会心理学中也属于认知偏差，以自我为中心的思维倾向相当明显。因为即便对薛家抱有某种怨怼，但造成“捡剩下的”局面的人，肯定不是薛姨妈。从宝玉随后极力安抚周瑞家的来看，很容易让我们想起刘邦采纳张良的建议封赏雍齿的故事。一正一反的两件事，在核心价值上如出一辙，不同之处在于黛玉是自然无意，刘邦是故意狷介。
在任何一个单位里，赏与罚，都是最牵动人们敏感神经最让头儿头疼的事儿。赏罚得当，会起积极作用，反之就坏事。刘邦“先赏最讨厌的部下”，既臣服了人心，又平定了天下，可谓一举两得；黛玉的自然“变脸”，其妙处是让下人们可以从周瑞家的身上观照自己将来的言行，通过“变脸”施加了她所需要的影响，在此似乎已不是目的，而是手段了。
正如吕尚《阴谋》所云：“杀一以惩万，赏一而劝众，此明君之威福也。”又如《文中子．立命》所云：“赏一以劝百，罚一以惩众，夫为政而何有！”张良不愧是一代优秀的谋士，而黛玉的“变脸”亦异曲同工。
三
如果说黛玉的这次“变脸”是错误的、不理智的，那么，这种错误靠谱吗？答曰：靠谱。错误本身是一种客观存在，人类行为手册中永远不会有“正确选项”，不管你是国家领袖，还是草民百姓，在这方面没有异同，也就是古人所说的“人非圣贤，孰能无过”。允许人们犯错，允许自己犯错，评估错误的代价大小，以改正之、修正之，才能达到最佳状态。
举个例子说明。假如一位首长遇到某个陌生的下级，产生“排外心理”，算不算一个错误？当然算。但这种错误的代价肯定比不犯错要低得多——想错了，却做对了。因为这个错误本身的代价，无非是暂时得罪了一个人，通过一段时间考察之后，纠正过来就行；但如果先入为主的把这位下级看成是好官，放开手脚提拔任用，他若是个渎职之徒、贪婪之人，肯定会伤及班子的建设、事业的开展，付出的代价更大。
黛玉“变脸”的可贵，还不仅仅在于犯错本身，而在于她年幼，需要通过不断的犯错来适应这个日趋复杂的荣国府环境的变化，小孩子不摔跟头如何长大？所谓“吃一堑长一智”，犯错，是为了避免更大的错。如果像她刚进荣国府时那种走一步看三步的风格，将来何以管家？
在错误管理理论中，允许下属犯错，允许自己犯错，出现认知偏差，还需要一个临界点，那就是在没有造成惨重后果之前。比如说黛玉的“变脸”，只是针对某种不确定情境下的某种端倪——即大环境的变化，而非针对某种既定事实。如果一个官员常常高估自己的先天抵御能力，而低估后天环境的利欲污染，奢、占、贪、贿等病症一旦膨胀起来，产生的认知偏差就相当危险，伴随着权力寻租、仕途经济、个人主义，定力一不够，脚跟一不稳，这时候的犯错，叫变节，叫腐败分子，那就该由法律来修正了。
黛玉“变脸”之所以靠谱，是因为我不忍心将她归类于心机女子，是故进行预设和默认，烘干了其中的水分。而现实管理者若读到此文，请在允许犯错前，多掂量掂量“允许”背后的存在和维持之本因，它们或能给你带来更多的价值和更少的代价。
