【经典新解】曹爽版“洛阳无战事”
文 | 赵炎
兵法云：不战而屈人之兵，上策也。公元249年发生的高平陵事件，司马懿玩的就是这招，致使洛阳和平易主，标志着曹家三代人苦心建立的政权旁落司马家族，也标志着三国历史行将谢幕。
正史记录，可谓详尽矣，前后酝酿十年，明争暗斗，波谲云诡；而小说则简而化之，以短短一个回目，草草掠过，这么处理也是醉了。那么，“洛阳无战事”真正的导演是谁呢？又能给我们带来哪些现实启示？
一
魏明帝曹睿弥留之际，托孤于司马懿与曹爽，小说的叙述非常感人：“命懿携芳近前，芳抱懿颈不放。睿曰：‘太尉勿忘幼子今日相恋之情！’言讫，潸然泪下。懿顿首流涕。”八岁的曹芳真情流露，皓首的太尉忠心耿耿。另外，小说还写道：开始时，“（曹）爽事懿甚谨，一应大事，必先启知”。
主亲臣忠，将相和睦，这个迹象是可喜的。有事多商量多通气，以国家利益为重，不搞内讧。如果曹爽能长期这么坚持下去，与司马懿精诚团结，在忠于皇帝这个大前提下励精图治，那么，他自己必能有所成就，而曹魏的历史也必能得以延续。然而遗憾的是，在谋士们的煽动下，曹爽走向了山头主义之极端，其中有历史遗留问题，也有他自身的短板。
宗室与皇室及士族大臣的矛盾由来已久，两汉因此出台了极其严苛的防范措施，开启历史先河，特别是汉武帝之后，宗室几无染指权力之可能，东汉仅有一例，是那个东平王刘苍，此公辅政久了，居然上书说“自汉兴以来，宗室子弟无得在公卿位者”，强烈要求辞职，其忧虑可见一斑。然三国后期乃至两晋，由于皇权虚弱，宗室子弟和士族重臣共同辅政，几成常态化，其弊端也显而易见，那就是很难调和各方利益，很难处理集权与分权、抓权与放权的微妙关系，内讧频仍。比如孙权死后，东吴宗室与士族的斗争，怎一个乱字了得！
我个人坚持认为，曹爽虽然纨绔，文不能安邦，武不能定国，但他的初衷并不坏，也不缺兼容并蓄、海纳百川之合作精神，所缺者，唯决断之素质而已。我们来做个具体分析。何晏提出：“主公大权，不可委托他人，恐生后患。”这显然是个伪命题，司马懿的权力是曹睿授予的，怎可质疑？所以曹爽反对：“司马公与我同受先帝托孤之命，安忍背之？”何晏又说：“昔日先公与仲达破蜀兵之时，累受此人之气，因而致死。主公如何不察也？”这还是个伪命题，为政之要莫先于为政以德、正己修身，岂能因私废公？
专家智囊的话，不是不要听，而是要权衡利弊之后再采纳。权力角逐最忌走极端，它是一个不断调节的过程，需要在动态中把握平衡。曹爽的“猛然省悟”断然是不理智的，随后的小动作也完全不是平衡，而是失衡，加司马懿为太傅，倒还没什么，将京城守备官员大换血，就把司马懿当木头了，如此实践，只能是两个结果，一是马上失败，一是短暂成功而后走向失败。
二
几年前有一句话很流行，叫做“要么忍，要么残忍”，有点厚黑学的意味，但我个人认为，还是决断的问题。联系到曹爽导演的这出“洛阳无战事”，也恰好证明了这句话的价值所在。
曹爽不懂“忍”的含义，对谋士们囿于历史原因不惜分化朝廷、搞乱朝廷的错误思潮，他没有保持清醒头脑，也没有理直气壮、旗帜鲜明地予以反对，而是听之信之，对司马懿步步紧逼；曹爽更不懂“残忍”的含义，他以为逼司马懿下野已然够残忍了，其实错谬甚矣。从他派李胜去探听司马懿病情来看，他对这个老头还是很警惕的，可惜未采取实质性行动。司马懿才是“要么忍，要么残忍”的高手。247年，他被架空，“推病不出，二子亦皆退职闲居”，忍了两年多，然而一出手，便挟制太后，迅速控制都城防务，诱使曹爽放弃权力，几乎一气呵成，然后斩草除根，找了罪名将曹爽及其党羽族灭。
所谓成功始于用心，失败始于自我，曹爽在决断上的错误，明显违反了一个浅显的道理，即决策行为的功利性。用白话说就是，你做了什么不要紧，要紧的是你为什么这么做。排挤司马懿，不是为了抓权吗？抓权干吗？不是为了固化自己和自己所代表的群体利益吗？利益这玩意儿就像臭豆腐，闻起来臭但是很多人想吃。也就是说，利益即是目的，无可厚非，可是抓了权为何又不采取预防措施？譬如他常去城外吃喝玩乐，其弟曹羲谏曰：“兄威权太甚，而好出外游猎，倘为人所算，悔之无及。”爽叱曰：“兵权在吾手中，何惧之有！”再如倾巢而出随驾祭祀高平陵，桓范又谏：“主公总典禁兵，不宜兄弟皆出。倘城中有变，如之奈何？”爽以鞭指而叱之曰：“谁敢为变！再勿乱言！”不分青红皂白，不知行为的所以然，安能不败？
胜者王侯败者寇，权力斗争总是残酷的。古代官场生态原本就是这般的炎凉，有时候甚至刚起火水就沸了，杯子还没放下茶就凉了。想在官场祈求真爱，脑子必是被驴踢了；已然失权，又怎能做得成“富家翁”？这一点，桓范不愧为第一智囊，他指出：“事急矣，休听外言而就死地！”
三
三国后期的这出“洛阳无战事”，曹爽自导自演，失去的也是人心。
小说里写到，司马懿下野之后，“爽每日与何晏等饮酒作乐：凡用衣服器皿，与朝廷无异；各处进贡玩好珍奇之物，先取上等者入己，然后进宫，佳人美女，充满府院。黄门张当，谄事曹爽，私选先帝侍妾七八人，送入府中；爽又选善歌舞良家子女三四十人，为家乐。又建重楼画阁，造金银器皿，用巧匠数百人，昼夜工作。”中国古代先贤历来主张民惟邦本、礼法合治，曹爽如此倒行逆施，寡廉鲜耻，极尽奢靡之能事，人心向背，已昭然若揭。
如今讲干群关系，古代讲君臣之道，君道且不提，作为臣子，臣道总是要讲的吧。臣道的边界是不逾越礼制，权力地位源自皇帝，所以对皇帝要忠诚，就是常说的“君待臣以礼，臣事君以忠”；臣道的原则是解民之倒悬，衣食供养源自百姓，所以对百姓要仁德，就是常说的“为官一任，造福一方”。清末曾国藩的臣道即是如此。势力再大也不称帝，天京城破主动裁军，朝廷由是放心；一口咬定没见到太平天国的库藏，保全属下的既得利益，赈济了江淮百姓，自己却清廉如水，不取分毫，由是天下归心。这个道理，参军辛敞的姐姐辛宪英说得甚是明白：“职守，人之大义也。凡人在难，犹或恤之；执鞭而弃其事，不祥莫大焉。”“曹爽与太傅俱受托之任，而独专权势，行以骄奢，于王室不忠，于人道不直。”守住了臣道，方方面面和谐共处，安身立命，青史褒奖；守不住臣道，众叛亲离，除了险还是险，悠悠骂名那是背定了。可惜堂堂大将军曹爽连一介女流亦不如，搞得天怒人怨，将士尽皆四散，“爽等入城时，并无一人侍从”。
“公则生明，廉则生威。”曹爽版“洛阳无战事”，大抵所缺者，“公廉”二字也。偏听偏信，搞山头主义，打压国之干臣，何谈一个“公”字？优柔寡断，乃至误断，即因不公；自我膨胀，聚敛海内财富，满足个人私欲，何谈一个“廉”字？众叛亲离，乃至族灭，即因不廉。一个政府不公不廉，它离寿终正寝的日子还远吗？洛阳和平易主，百姓安之；曹爽及党羽被戮，百姓安之。何故？《资治通鉴》一言以蔽之：“莫之或哀，失民故也！”
