军训不能“因噎废食”
本刊记者 刘念国／整理
由此可见，学生军训是法律要求的，除非立法机构“修法”，否则，法律的尊严神圣不可侵犯。
当年，把军训写入法律条文，不是心血来潮，更不是“左”的表现。它是国情的需要、国防的需要，也是国际竞争的需要。
我国长时间实行独生子女政策，一些家庭对独生子女过分溺爱，导致我国青少年成长环境先天不足。加上，一些媒体追逐庸俗趣味，消费“中性化”、“娘娘腔”，在部分青少年当中形成了“柔性化”的倾向。无疑，军训是给孩子们“增钙补气”的有效手段，也应该是大多数父母的心愿。
从我国的国防人口构成来看，知识青年所占比例越来越大，高中生、大学生将是我国兵源的主体。在参军前对他们进行役前教育，可以缩短他们由“民”到“兵”的距离，减少他们入伍后单兵课目、共同课目的训练时间，并起到事半功倍的作用。此外，通过军训的“淬火”，可以使受训者受到爱国情怀的熏陶，增强国防意识，增加集体荣誉感、团队精神和耐压能力。必要的养成教育，如队列训练、整理内务、一日生活制度的规范，会对青少年的生理、心理成长起到潜移默化的影响，使他们受益终生。
从国际竞争的角度来看，少年强，则国家强。许多西方国家也把军训作为国家公立教育的一部分。中日青少年在某次国际夏令营中曾经有过一次“过招”，结果中国学生的体能、自理能力、抗压能力都逊于日本。长此以往，在未来的国际竞争中，中国在起跑线上就会输人一筹。
但必须指出的是，在这次“龙山军训”事件中，军队要承担更大的责任。我们必须从严治军，不管教官是现役人员还是预备役人员，打人都是不对的，都是军队的耻辱，都给人民军队脸上抹了黑。
当然，我们既不能因噎废食，以偏概全，以个别孤立事件否定军训全局；也不能文过饰非，对军训中存在的问题熟视无睹。军训必须严格依照《兵役法》、《国防教育法》、《教育法》行事。
事实上，就目前情况看，“军训制度面临的不是制度存废问题，而是如何加强和提升质量的问题”。这要求我们必须严格选拔执行军训任务的教官，各级军训主管单位要周密规划，严格管理，不能放任自流。军训内容也需与时俱进，要不断更新训练大纲，增加一些自卫防身、灾难逃生、应对恐怖袭击的技能和心理训练，增加军训中的科技、知识含量和趣味性，普及现代国防理念以及现代国防科学技术知识，培养学生爱军习武的国防意识。
军训“OUT”了吗？
我国的军训传统由来已久。
“六艺”是中国古代儒家要求学生掌握的六种基本才能，包括礼、乐、射、御、书、数。其中的“射”“御”两项，即射箭和驾御战车，便属于军事训练的范畴。
电影《孔子》中，周润发饰演的孔子展示了高超的射箭、驾车等“军事”技能，给大家留下了深刻印象。这是符合历史事实的。孔子当年除了“子曰”“诗云”之外，“射”“御”等军事技能也是他教学的重要内容。事实上，以后历朝历代都有学校对学生进行军训的记载。
网易教育频道专栏作家鸣石认为，在古代西方社会，骑马、射箭、击剑等军事技能是贵族男子的“必修课”。进入现代社会以后，源自英国的童子军制度至今已经在全世界流行了一百多年，广受欢迎。作为一种野外活动的训练方式，这种方法用以培养青少年成为快乐、健康、有用的公民。据统计，目前全世界约有两亿五千多万名童子军。由此可见，军训作为学校教育的一项重要内容，对于学生增强体质，锻炼意志品质，培养团队精神所起的作用，可谓超越了时空，有着广泛共识。
早在1917年，《新青年》杂志刊登过一篇名为《体育之研究》的文章，作者对年轻人提出了一个响亮的口号：文明其精神，野蛮其体魄。这个署名“二十八画生”的作者就是毛泽东。在这篇文章中，核心思想就是“身体是革命的本钱”。身体健康是精神健康的基础，身体健康了，才能很好地学习、工作、生活。毛泽东的文章虽然不是直接讲军训，但也是在强调学生不能成为读死书的“书呆子”，强调了身体锻炼的重要性。
笔者发现，赞成取消军训者的主要论据，便是给军训扣上了一顶“形式主义”的大帽子，认为学生军训只不过是走形式，踢踢正步、拉拉歌、放几颗子弹、写两页感悟，无助于学生提高身体素质、增进交流与团结，更奢谈增强国防意识。
当然，还有一个很多女孩子想说而不好意思说的理由：怕晒黑。其实，笔者倒是觉得，很多人并不是真的想取消军训，而是对军训的形式和内容不太满意罢了。
和很多同龄人一样，笔者在高中入学和大学入学时，均曾参加过军训，内容无非是站军姿、队列训练、整理内务、野外拉练、实弹射击、老战士作报告等等，最后写一篇总结上交，又无非是千篇一律的“通过此次军训，增强了体质，锻炼了意志品质，提高了国防意识……”云云。
坊间吐槽，站军姿无异于“罚站”，整理内务敷衍了事，没几个学生能将被子叠成“豆腐块”，野外拉练形同“秋游”，实弹射击无非是花几分钟时间放放空枪……这对于如今玩惯了网络游戏，看多了《士兵突击》《我是特种兵》等时尚军旅剧的“80后”“90后”们来说，这样的军训显然有点“OUT”了。
那么，军训如何才能更“in”更“给力”？
首先就要保证军训时间，而且不能局限于新生，最好每个暑假所有学生都参与。至于军训内容，完全可以参照新兵入伍训练，进行标准化军事训练。当然，事先需要进行严格的体检，一些身体有残疾或者患有其他医学上认为不适合进行剧烈运动的学生，可以酌情减免。
其次为了增加军训的吸引力，可以增加一些娱乐性强的拓展项目，比如真人CS、攀岩、高空跳跃、逃生训练、野外生存、智力竞赛等。时下很多企业为了提升员工的执行力、凝聚力和团队精神，也都会对新员工进行类似的军训和拓展训练，由此可见此类活动的强大生命力。
军训的问题，应当是如何丰富其形式和内容，使之更具吸引力，并藉此引导学生养成体育锻炼的好习惯。取消军训的论调，可以休矣。
反思“军训互殴”别跑偏了题
当今世界，将军训作为学生必修课的国家并不少，近邻越南就规定，初中以上学生每年都要进行军事训练。其他国家的学生军训也曾出现过这样那样的问题，但却没有像我们这样将舆论焦点集中到存废上。
中国教育报记者郭文婧认为，道理很简单，一是有备而无患，对学生进行国防教育和军事训练，是一种先进正确的国防理念，是一种世界趋势，也是加强国防建设的一项重要措施；二是服从命令的精神，必须一分为二地看待，自理自立能力和团结协作的品质应是公民必备，而军事化训练就是一个非常不错的选择。
所以，反思学生军训互殴，基本立场应是如何把好事办好，而不是存废问题。尤其是在互殴责任的归纳方面，舆论几乎一致地指向了教官和选派教官的当地武装部门。难道作为学生管理部门的学校就没有责任？担任着“政委”角色的班主任就没有问题？学生作为互殴的一方一点责任都没有？如果反思不能全面客观，不能站在基本的正确立场，就会陷入鸵鸟境地，不仅对好不容易建立起来的学生军训体系无益，对学生的成长发展、教育观念的更新进步也没有什么好处。
毫无疑问，学生军训互殴事件的发生，偶然之中存在必然因素，而这正反映出我国学生军训的体制机制问题。比如，军队与地方武装部门之间，军队、地方武装部门和教育行政部门之间，教育行政部门与所辖学校之间，存在体制紊乱、职责不清的问题。又如，在保障体系方面，存在学生军训专业教员缺乏、经费不到位，学生军训基地缺乏不得不依赖学校操场、器材保障不到位等问题。更深层的问题在于军训大纲缺乏梯度，大学与中学缺乏连贯体系，重复着简单的律令训练。
而西方某些发达国家在这方面却做得不错。以美国为例，学生军训工作就有五大特点：一是法规体系配套严密，承训单位需要与被承训单位和学生签订军训合同；二是教学大纲科学，内容根据学生不同年龄阶段，在共性的基础训练之上，分为初级训练、高级训练和军事技能训练三个层次；三是确保教官质量，所有军训教官全部由军方人员担任，必须具备学士以上学位；四是保障体系完善顺畅，训练基地、装备器材全部由军方无偿提供和保障，军训经费列入国防费；五是学员对接，技能训练合格后，根据情况授予学生预备役军衔，或者直接入伍授予现役少尉军衔。
军训互殴事件的发生，反映了我国学生军训在专业化方面还有很长的路要走，但不能因为出了问题，就将婴儿和洗澡水一起泼掉。
军训是民族血性的“淬火炉”
台湾媒体曾经报道了台陆军部队中出现过的这样“戏剧性”一幕：一位士兵用餐时望着一颗番石榴哭泣。经询问，该士兵啜泣着回答，“我在家时都是妈妈将番石榴切好”，现在面对一个完好的番石榴“我不知道怎么吃”。这样看似笑话却又真实的事例，生活中屡见不鲜。
只是，我们有没有想过，这些“草莓兵”是从哪里产生的——不正是从初中、高中娇弱的学生中产生？
中国军网资深作者“军粉团”认为,《狼图腾》说中原人是属羊的，草原人是属狼的。《亮剑》里说要有野狼团的精神。《史记》里称秦国的军队是虎狼之师，横扫四方。所以我们看到，日本学生军训大量进行实弹射击、格斗术、伤口包扎、担架制作等“干货”，且在模拟战场环境下严格训练，以此培养学生的尚武精神——好吧，侵华时期，很多日军都是直接从学校走出来的学生兵！
单就个人而言，苏轼有句话：“古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚韧不拔之志。”对于大、中学生而言，军训只是短暂的一堂课，其背后蕴含着丰富的精神“宝藏”，如果有所领悟，必将受益无穷。一个只习惯坦途的人，在矛盾纷繁的社会，一个小小的打击，就可能败得一塌糊涂；一个只习惯单打独斗的人，在高度分工、密切配合的当下社会，也可能只是一根易折的筷子！
别再拿出那套“压抑人性”的腔调了，请问问莫言、王健林、任志强们，军队带给了他们什么，也许更有说服力。
换句话说，我相信军训是为了培养一批有血性的人。
我不知道那些呼吁取消军训的同学们，是因为有军训记忆之痛，还是出于别的考虑，但我知道，无论于国家于民族还是于个人，军训是我们应该经历的“淬火炉”。我也不知道现在中学的军训是在驯狼还是驯羊，但我知道日本的军训是在驯狼，而狼长大了是要吃羊的！
（整理自2014年9月9日《中国青年报》、网易教育频道、2014年8月29日《中国教育报》、中国军网等）
