“庶人不议”方显政治清明
文 | 王华玉
一个娱乐名人，酒酣耳热之际，说出一番攻击开国领袖的话，这种朝野关心的话题，我要是不掺和一下，那恐怕对不住时政杂志总编辑这个名号了。是的，我准备说说老毕。不过事先声明，除了职业需要，我是不主张大伙儿去凑这个热闹的。
很多人说老毕是酒后失言，又遇人不淑，一不小心摊上大事了，很替他一掬同情泪，这个我是不认同的。尽管“砸锅分子”的标签不一定妥帖，但客观地说，“端体制的碗，骂体制的娘”确已成为当下一种“新常态”。老毕这类饭局相信各位也赶过不止一次，各色权贵也见过若干，他们席间“砸锅”的场景，应该还记忆犹新吧？
那么问题来了：为什么这么多人对体制有看法，却又不另起炉灶，仍要寄生在体制内混生活？我想，其中一个缘由大家都清楚，那就是体制这碗饭太好吃了。权力是一棵冠盖如云的树，大树底下好乘凉，一旦傍上，要风得风要雨有雨，且终身受益。而从另一个层面看，这也与我国权力与资源结合过紧、市场化程度不够有关。以老毕的才具和人气，本可以不依附体制吃饭的，但如果自动退出，他能有多少平台可供选择呢？他的前同事，黄健翔也好，邱启明也罢，炒了央视鱿鱼后，不还是在体制内栖身么？
当然，我这已经假定老毕是“反体制人士”了。但事实是否真的这样呢？以我们平日在酒楼茶肆遭遇“砸锅党”的经历来观照，或许他们的“砸锅”言谈并不那么正经。诚然，当着歪果仁的面抹黑领袖这种行为怎么说都不恰当，但一些等而下之的政治谈资，恐怕未见得有多大的动机，很多时候就是暖暖场而已。与其上纲上线，不如来探究一下“饭桌政治”的成因。人们之所以热衷于谈论政治话题，一部分原因也是由于我们的政治过于神秘化，越神秘的事物人们就越有欲望去窥探去打听，这也是为什么饭局上有人爱说有人爱听。在这里，“政治”已经不再是本原意义上的“管理众人之事”（孙中山语），而异化为了“宫廷争斗”“一号大院秘闻”，成了“争权夺利”的代名词。
孔夫子说，“天下有道，则庶人不议”。我当然不是说天下无道，只是觉得如果我们的政治能更开放透明，权力运行更规范有序，那么民众打探政治内幕的热情自然会大大消退。在一些西方国家，很大比例的民众根本不关心政治，他们更在意如何安排自己的健身、旅游等让自己快乐的生活问题。因为政治的成熟运行和发展，已经不需要普通人去操心了。
这次央视处理老毕后新浪做了一次民调，结果显示，有一部分网友表示根本不关心老毕事件，这也许是一个进步。如果我们一时还达不到西方那种“庶人不议”的状态，那就先从“政治脱敏”开始吧。
很多人说老毕是酒后失言，又遇人不淑，一不小心摊上大事了，很替他一掬同情泪，这个我是不认同的。尽管“砸锅分子”的标签不一定妥帖，但客观地说，“端体制的碗，骂体制的娘”确已成为当下一种“新常态”。老毕这类饭局相信各位也赶过不止一次，各色权贵也见过若干，他们席间“砸锅”的场景，应该还记忆犹新吧？
那么问题来了：为什么这么多人对体制有看法，却又不另起炉灶，仍要寄生在体制内混生活？我想，其中一个缘由大家都清楚，那就是体制这碗饭太好吃了。权力是一棵冠盖如云的树，大树底下好乘凉，一旦傍上，要风得风要雨有雨，且终身受益。而从另一个层面看，这也与我国权力与资源结合过紧、市场化程度不够有关。以老毕的才具和人气，本可以不依附体制吃饭的，但如果自动退出，他能有多少平台可供选择呢？他的前同事，黄健翔也好，邱启明也罢，炒了央视鱿鱼后，不还是在体制内栖身么？
当然，我这已经假定老毕是“反体制人士”了。但事实是否真的这样呢？以我们平日在酒楼茶肆遭遇“砸锅党”的经历来观照，或许他们的“砸锅”言谈并不那么正经。诚然，当着歪果仁的面抹黑领袖这种行为怎么说都不恰当，但一些等而下之的政治谈资，恐怕未见得有多大的动机，很多时候就是暖暖场而已。与其上纲上线，不如来探究一下“饭桌政治”的成因。人们之所以热衷于谈论政治话题，一部分原因也是由于我们的政治过于神秘化，越神秘的事物人们就越有欲望去窥探去打听，这也是为什么饭局上有人爱说有人爱听。在这里，“政治”已经不再是本原意义上的“管理众人之事”（孙中山语），而异化为了“宫廷争斗”“一号大院秘闻”，成了“争权夺利”的代名词。
孔夫子说，“天下有道，则庶人不议”。我当然不是说天下无道，只是觉得如果我们的政治能更开放透明，权力运行更规范有序，那么民众打探政治内幕的热情自然会大大消退。在一些西方国家，很大比例的民众根本不关心政治，他们更在意如何安排自己的健身、旅游等让自己快乐的生活问题。因为政治的成熟运行和发展，已经不需要普通人去操心了。
这次央视处理老毕后新浪做了一次民调，结果显示，有一部分网友表示根本不关心老毕事件，这也许是一个进步。如果我们一时还达不到西方那种“庶人不议”的状态，那就先从“政治脱敏”开始吧。
